Un sueño que se convierte en realidad puede ser mucho más que eso, puede desencadenar una espiral que lleve a un experto en temas macrofinancieros, empleado del Fondo Monetario Internacional, a replantearse su futuro profesional y dar un súbito giro de timón para acabar siendo activista y defensor de la naturaleza. 

El simple deseo de ver una ballena azul significó para Raplh Chami una nueva mirada sobre el mundo y qué podíamos hacer nosotros por él. Desde ese momento se puso manos a la obra y ha desarrollado un modelo para valorar el capital natural -incluida la naturaleza azul y verde, así como la flora y la fauna- y un marco para desarrollar los mercados de capital natural de los servicios ecosistémicos. Con Chami los números salen de las aulas y los despachos para adentrarse en territorio salvaje. Veamos cómo se desenvuelven en este territorio de la mano de Raplh Chami, economista financiero y cofundador de Blue Green Future and Rebalance Earth, entidades en las que diversos profesionales del mundo económico ponen al servicio de la naturaleza sus conocimientos para conseguir un futuro más sostenible. 

En nuestro imaginario economía y protección del entorno se ven como mundos antagónicos. ¿Qué lleva a un economista financiero con un cargo en el Fondo Monetario Internacional (FMI) a convertirse en activista ecologista?  

En 2017, hice realidad mi sueño de ver ballenas y acabé en un barco con expertos en grandes cetáceos que estudiaban estas ballenas en el Mar de Cortés. En mi primer día de travesía, conocí al ser más magnífico que jamás había visto: la ballena azul, la criatura más grande que jamás haya existido (…) Aprendí de estos científicos que estas ballenas capturan tanto carbono en sus cuerpos e indirectamente a través de su fertilización del fitoplancton. Como yo trabajaba en el FMI y mi institución se dedicaba entonces a mitigar el cambio climático y a calcular el precio óptimo del carbono, me di cuenta de que estas ballenas son grandes aliadas en la lucha contra el cambio climático. No sólo son seres intrínsecamente bellos, sino que, al vivir para sí mismas, nos ayudan a salvarnos del cambio climático. Así que me hice la siguiente pregunta: "Yo trabajo para el FMI y me pagan un sueldo por mis servicios. ¿Cuánto deberíamos pagar a la ballena por sus servicios?  En este caso, ¿por capturar carbono en nombre de la humanidad?”. Así empezó a rodar la pelota. Escribimos la primera pieza para responder a esta pregunta y describir cómo proteger a la ballena por sí misma y para que pueda seguir cuidando de nosotros.

Y de las ballenas a los elefantes. ¿Qué descubrió sobe ellos?

A continuación, Fabio Berzaghi, el científico de los elefantes, que había descubierto que los elefantes también ayudan a secuestrar carbono en los bosques de la cuenca del Congo, me llamó y me pidió que le ayudara a salvarlos de la caza furtiva. Juntos, con Fabio, valoramos los servicios de los elefantes en términos de secuestro de carbono. Los publicamos y nos pidieron que valorásemos las praderas marinas. También empezaron a llegar otras peticiones para valorar los servicios ecosistémicos de otros bienes naturales.

Pero el hilo conductor de todo este trabajo es que estamos valorando los servicios de una naturaleza viva y no muerta. Ese fue un momento Eureka para mí. Que la naturaleza viva y sana es mucho más valiosa que la muerta. El servicio de captura de carbono de una ballena viva es mucho más valioso que la carne de una ballena muerta. Un elefante vivo, que vive para sí mismo, proporciona un servicio económicamente más valioso de secuestro de carbono a la humanidad que el colmillo de un elefante muerto. Las praderas marinas vivas, en términos de captura de carbono, poblaciones de peces y control de inundaciones, proporcionan un valor inmenso a la humanidad, ¡más que sustituir las praderas marinas por un puerto deportivo!  

Esa constatación lo cambió todo para mí: el hecho de que el valor intrínseco de una naturaleza viva es también inestimable desde el punto de vista financiero para nuestra sociedad y nuestra economía. Así pues, deberíamos cambiar nuestra mentalidad y pasar de una visión extractiva de la naturaleza a otra que defienda una naturaleza regenerativa.

Así, pues, ¿la economía debería estar al servicio de la naturaleza?

Sencillamente, si la naturaleza muere, nosotros morimos. Si la naturaleza está estresada, nuestras vidas estarán estresadas y también lo estarán nuestras economías y sociedades. La naturaleza es nuestro hogar. Si nuestro hogar no está protegido y mantenido, no podrá protegernos del viento y la lluvia. En el lenguaje de la economía, la naturaleza es macrocrítica.

¿Cuál es el valor de introducir el lenguaje del dinero en la conservación?

Hasta este trabajo, la conservación se veía como una propuesta de costes. Piénsalo: a nivel individual, en Navidad te llegan solicitudes para ayudar a financiar la protección de chitas, elefantes, bonobos, leones, ballenas, parques, etc. Las empresas ven las contribuciones para la conservación como una propuesta de coste que ayuda a su imagen pública. Los gobiernos ven la conservación como una sangría fiscal necesaria, ya que la conservación es un deber público y los particulares nunca ofrecerán suficiente dinero para cubrir el coste necesario para cuidar la naturaleza. 

Ahora entra en juego nuestro nuevo paradigma basado en la naturaleza, en el que un elefante vivo, un rinoceronte, una ballena, un manglar, una pradera marina, etc. son activos valiosos que proporcionan un valor monetario por sus servicios. De este modo, la conservación deja de ser una propuesta de costes para convertirse en una propuesta de ingresos.  Al dejar de ser una propuesta de coste, la conservación se convierte en una actividad bienvenida, ya que estaríamos conservando y protegiendo un activo que proporciona valor monetario, además de su valor intrínseco.

¿Cómo calcularon las compensaciones de carbono?

Hemos desarrollado una nueva metodología que he acuñado "Finanzas basadas en la ciencia". Empezamos por comprender la fisiología del sistema natural, ya sean praderas marinas, elefantes, ballenas, manglares, etc. A continuación, basándonos en sus características, junto con los científicos expertos necesarios, construimos modelos no lineales que nos permiten proyectar las cantidades futuras de carbono secuestrado por el sistema. Así lo hicimos con las ballenas, los elefantes, las praderas marinas, los manglares, etc. 

Usted argumenta que los países podrían vender sus compensaciones de capturas de dióxido de carbono. ¿Quién compraría estas compensaciones de carbono?

En el Acuerdo de París de 2015, los países se comprometieron a reducir sus emisiones de carbono a cero, neutrales o negativas para una fecha determinada, sobre todo en torno a 2050. A continuación, las empresas se comprometieron a hacer lo mismo. De ahí viene la demanda. A medida que se acerca el momento de superar los 1,5 grados centígrados, la demanda de una tecnología que pueda secuestrar carbono se dispara, como demuestra el precio de la tonelada métrica de carbono. Algunas corporaciones están pagando 1200 dólares por tonelada de carbono capturada por una máquina. Pero, la única tecnología fiable de 4 mil millones de años que puede hacer esto y ayudar a mitigar el cambio climático en al menos un 37% es una Naturaleza Viva.  

¿Cree que las empresas pagarán voluntariamente por esto o deberían los gobiernos crear algunos impuestos?

La gente, los inversores y las empresas se sentirán atraídos por la nueva economía por varias razones. Algunos pagarán porque son altruistas, filántropos y éticos que creen en ver prosperar la naturaleza y vivir por sí misma. Otros pagarán porque una Naturaleza Viva es ahora una propuesta invertible que generará ingresos para ellos y para los administradores de la naturaleza. Además, ahora que los sistemas naturales se han convertido en activos naturales, generan ingresos para los gobiernos. Por tanto, los gobiernos estarían más que dispuestos a proteger y asegurar la naturaleza. 

Los impuestos se aplican cuando la conservación es una propuesta de coste y un bien público. Invariablemente, los particulares y las entidades privadas intentan arbitrar los impuestos para reducir lo que realmente pagan. Ambas características dejan de ser ciertas cuando construimos una economía en torno a una naturaleza viva. En primer lugar, la naturaleza se convierte en un generador de ingresos y no en un coste. En segundo lugar, los particulares y las empresas estarían encantados de pagar, ya que obtienen beneficios privados de una naturaleza viva y sana.

De sus palabras deduzco que es posible construir una economía que funcione en torno a la naturaleza. 

Efectivamente, ese es el único camino posible. El problema al que nos enfrentamos actualmente con el cambio climático, la muerte de la naturaleza y la pérdida de biodiversidad se debe a la creencia de que podemos construir una economía al margen de la naturaleza. Eso es totalmente erróneo, y estamos pagando el precio de esta herida autoinfligida. El paradigma que ayudamos a desarrollar tiene a la naturaleza y a las personas en su centro.

Hablando de personas, ¿cuál será el efecto de esta transacción sobre la población indígena?

Este nuevo paradigma es, por diseño, positivo para la naturaleza y las personas. La nueva economía basada en la naturaleza se construye, por diseño, en torno al cuidado de la naturaleza y de sus administradores a perpetuidad. ¿Se preguntarán por qué? Bien, sólo una naturaleza viva y próspera puede asegurar el carbono. Por lo tanto, quienquiera que posea el activo natural o hable en su nombre tendrá que cuidar del activo para que siga capturando carbono en nombre de quienquiera que haya comprado los créditos de carbono. En segundo lugar, la experiencia ha demostrado que a la naturaleza sólo le va bien cuando a sus administradores les va bien. Esos administradores son las poblaciones indígenas y las comunidades locales. Si a ellos no les va bien, a la naturaleza que les rodea tampoco. Además, cuando creamos resiliencia en la naturaleza, creamos resiliencia en las personas y las estabilizamos en sus tierras. Así pues, en este nuevo mundo todo el mundo sale ganando: el comprador de créditos de carbono o biodiversidad, el vendedor de esos créditos, a la Naturaleza le irá muy bien, y a los pueblos indígenas también.